בהרכב מורחב של 11 שופטים דן בית המשפט העליון בעתירות נגד החוק לשינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים הנשיא יצחק עמית הבהיר: "כל הכוח של אפי נוה נבע מהפוליטיקאים"
הרכב מורחב של 11 שופטי בית המשפט העליון התכנס הבוקר (ראשון) לדיון מכריע בעתירות שהוגשו נגד החוק לשינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים, חקיקה שנויה במחלוקת שעברה בכנסת לפני כשנה ועמדה במוקד הסערה הציבורית והמשפטית בישראל.
בפתח הדיון הציב נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, שאלה נוקבת שהפנתה זרקור אל הדינמיקה שבין המערכת הפוליטית למערכת המשפט. הנשיא עמית התייחס לדמותו של אפי נוה, שכיהן בעבר כיו"ר לשכת עורכי הדין והיה בעל השפעה מכרעת על מינויי שופטים, וציין כי כוחו לא פעל בחלל ריק.
"כל הכוח של אפי נוה נבע מהפוליטיקאים", אמר הנשיא עמית, והוסיף הצעה חלופית לדיון הציבורי שהוביל לשינוי החקיקה: "אולי במקום שני נציגי לשכת עורכי הדין צריך להוציא שני פוליטיקאים מהוועדה". אמירה זו הדהדה באולם וסימנה את הכיוון הביקורתי שבו בוחן בית המשפט את הטיעונים להפחתת כוחם של הגורמים המקצועיים בוועדה לטובת כוחם של נבחרי הציבור.
במהלך הדיון עלו גם סוגיות עקרוניות הנוגעות למעמדם של חוקי היסוד. הנשיא עמית המליץ לצדדים שלא להתמקד יתר על המידה בשאלת סמכות בית המשפט לפסול חוקי יסוד, שכן לשיטתו, שאלה זו כבר הוכרעה בפסיקות קודמות.
מנגד, השופט אלכס שטיין הביע עמדה ביקורתית ביחס לפרקטיקה החקיקתית של הכנסת. "לא יכול להיות שהכנסת קוראת לכל חוק שהיא רוצה 'חוק יסוד'", הבהיר השופט שטיין. הוא הוסיף כי קיימת בעיה פרוצדורלית עמוקה באופן שבו הליכי החקיקה מבוצעים, וציין כי "הזהרנו על כך בפסק דין הסבירות".
הדיון הנוכחי נתפס כצומת דרכים משמעותי, שכן הוא נוגע בלב ליבה של שיטת הממשל וביחסי הכוחות בין הרשויות. הצדדים בתיק נדרשים כעת להשיב לטענות השופטים, בעוד בציבוריות הישראלית ממתינים להכרעה שתקבע את אופן בחירת השופטים בישראל ואת גבולות הכוח של הרשות המחוקקת אל מול הביקורת השיפוטית.
האם תרצה שאפיץ ידיעה זו בדגש על הרקע המשפטי לשינוי הוועדה, או שתרצה להוסיף התייחסות לתגובות המערכת הפוליטית לדברי השופטים?
