"אחלה סלבס" מדווחת כי גולש שפרסם בפומבי את המילים "גנב" ו-"גונב חיילים" כלפי כוכב הרשת המפורסם דניס צ'רקוב, חויב לפצות את צ'רקוב בסך 80,000 ש"ח. כך זה נגמר כל הפרטים
מערכת "אחלה סלבס" עם העניין הבא. טוקבקיסט שפרסם קללות בפומבי כלפי כוכב הרשת המפורסם, דניס צ'רקוב, חויב על פי פסיקת בית משפט השלום בתל אביב לפצותו בסך של 80,000 ש"ח. הטוקבקיסט, פרסם בפומבי את המילים "גנב" ו-"גונב חיילים".
פסיקת בית משפט קבעה כי האמור בפוסט מהווה לשון הרע, ולאור זאת הגולש יישא בתשלום הפיצוי עבור הוצאות הדיבה שהושמעו כלפי צ'רקוב. על פי פסיקת השופט, דברי הגולש לא רק שפגעו בשמו ובמעמדו של צ'רקוב, אלא גם לכאורה עוררו פגיעות חמורות במוניטין שלו ברשת.
הפסק הדין מהווה תקדים חשוב לגבי השימוש במילים פוגעות ברשתות החברתיות, ומחזק את הצורך להיזהר בפרסומים שעלולים לפגוע באנשים ציבוריים. בנוסף, פסיקה זו מדגישה את האחריות המשפטית הכרוכה בפרסומים שנעשו ברבים, גם כאשר הם נכתבו באופן אנונימי או לכאורה ללא כוונה רעה.
עו"ד אלעד אביטן המייצג את הנתבע מסר בתגובה כי: "מדובר בפרסום מגמתי ומטעה, אשר מעיד על עצמו כי הוכתב במישרין על ידי התובע ובא כוחו. בפרסום פסיקתא לאקונית שניתנה במחטף בהעדר הגנה ואינה פסק דין מהותי הדן בטענות הצדדים – והצגת טענות שלא נידונו לגופן כלל, כפסק דין מהותי ו"תקדימי" לכאורה מוכיח כי המדובר במניפולציה תקשורתית מכוונת.
הפרסום המגמתי, הכולל ציטוטים סלקטיביים מכתב התביעה, נועד ליצור מצג שווא כאילו התקיים דיון משפטי מהותי בטענות. כאשר בפועל מדובר בפסק דין טכני בלבד, שניתן בהעדר הגנה, תוך ניצול ציני של מגעים שהתקיימו בין הצדדים, ומבלי שבית המשפט נדרש ולו לרגע לגופן של הטענות.
חומרה יתרה יש לייחס להתנהלות התובע ובא כוחו, אשר לא רק שפעלו בחוסר תום לב משווע בניהול ההליך המשפטי, אלא אף בחרו לנצל את כלי התקשורת באופן מניפולטיבי במטרה לפגוע במרשי. בימים אלה הוגשה בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה. מרשי יפעל בכל האמצעים המשפטיים העומדים לרשותו, בגין ההתנהלות החמורה המתוארת.
אנו רואים בחומרה רבה את השימוש הציני בכלי התקשורת להפצת מידע מטעה ומגמתי, ונשקול נקיטת הליכים משפטיים נוספים גם בגין פרסום זה".
עו"ד אהב כהן, המייצג את דניס צ'רקוב, מסר בתגובה: הנתבע קיבל את כתב התביעה בסוף חודש אוגוסט והיה עליו להגיש כתב הגנתו תוך שישים ימים. לאחר תשעים ימים שלא הגיש כתב הגנה ולאחר שאף עו״ד לא הצהיר על ייפוי כח בתיק משך שלושה חודשים, ניתן פסק דין בהעדר הגנה לאחר שהשופט בחן את סוגיית ההמצאה וכן את רכיבי התביעה. פסק הדין מדבר בעד עצמו וטרם הוגשה בקשה לביטולו
