תקדים משפטי בבית המשפט העליון: נאשם באינוס ניסה לטעון כי מדובר ב"נסיבות קלות", אך השופטים הבהירו כי התעלמות מסירוב מפורש למין ללא הגנה היא עבירת מין חמורה לכל דבר. עונשו של הנאשם – 7 שנות מאסר – נותר על כנו.
בית המשפט העליון שלח היום ו' מסר חד וברור בנוגע לגבולות ההסכמה החופשית: שופטי העליון דחו פה אחד את ערעורו של נאשם שהורשע באינוס ובעבירות נוספות, וקבעו כי עונשו, הכולל שבע שנות מאסר בפועל, יוותר על כנו. בפסק הדין המהדהד, הבהירו השופטים כי אין "דרגות" של הסכמה – וכי הפרה של תנאי בסיסי שהציבה אישה לקיום יחסי מין מהווה אונס מלא.
הערעור הוגש לאחר שהנאשם הורשע בבית המשפט המחוזי. בבסיס המקרה עמדה דרישתה החד-משמעית של המתלוננת לקיים יחסי מין אך ורק עם שימוש באמצעי הגנה (קונדום). הנאשם, שהיה מודע לדרישה, בחר להתעלם ממנה במהלך המגע המיני והמשיך במעשיו בניגוד לרצונה המפורש.
בבקשת הערעור, טען סנגורו של הנאשם כי יש להקל בעונשו מאחר שביצוע העבירה נעשה ב"נסיבות קלות באופן יחסי", תוך ניסיון להבדיל בין מקרה זה לבין מקרי אונס הכוללים אלימות פיזית קשה או היכרות מוקדמת.
פרקליטות המדינה התייצבה נגד הערעור ודרשה להשאיר את העונש המקורי. שופטי העליון אימצו את עמדת התביעה במלואה וקבעו כי טענות הנאשם חוטאות להבנת המושג "הסכמה חופשית".
"סירוב לקיים יחסי מין ללא קונדום הוא סירוב חד-משמעי. ברגע שאישה מציבה תנאי לקיים את המגע המיני רק באופן מסוים, והנאשם פועל במודע בניגוד לתנאי זה – מדובר באינוס לכל דבר ועניין. אין מדובר ב'נסיבות קלות', אלא ברמיסה של האוטונומיה של האישה על גופה".
בית המשפט הדגיש כי המונח "אונס הוא אונס" אינו רק סיסמה, אלא עיקרון משפטי מחייב. השופטים הבהירו כי התעלמות מרצונה של האישה בנקודת זמן קריטית זו היא המרת המעשה המיני מפעולה המבוססת על רצון הדדי למעשה של כפייה ותוקפנות.
החלטת העליון להותיר את עונש 7 שנות המאסר על כנו נחשבת לצעד משמעותי במאבק בעבירות המין. גורמים משפטיים מציינים כי פסק הדין מקבע את ההבנה שכל סטייה מהסכמה מפורשת היא עבירה פלילית חמורה, ללא קשר לשאלה האם הופעלה אלימות פיזית גלויה.
"בית המשפט העליון הבהיר היום שגוף האישה אינו הפקר," מסרו גורמים בפרקליטות לאחר הדיון. "המסר לציבור הוא פשוט: הסכמה למגע מיני היא מוגדרת, מפורשת ומחייבת. מי שיפר אותה, ימצא את עצמו מאחורי סורג ובריח לשנים ארוכות".
הנאשם ימשיך לרצות את עונשו בכלא, ובנוסף למאסר בפועל, נותרו על כנם גם הפיצויים הכספיים שנפסקו לטובת המתלוננת.
